A yogi's Blog

Pórffy Csaba jóga blogja

Nemek, igenek 2.

Hozzászólás

Az előző post egy kicsit nyitva hagyta a témát, ezzel szeretném folytatni, hogy kerek legyen. Ez egy könyv-részlet, de megéri bepötyögni.

“a szexuális viselkedés megszállottjaivá váltok, ha bűnösnek, visszataszítónak vagy lealacsonyítónak kiáltjátok ki azt, ha elrejtitek, és úgy tesztek, mintha elsősorban állatias dolog lenne. Ugyanez a helyzet akkor is, ha érdemeit túlzó módon közhírré teszitek a piactéren. Akkor is a megszállottjai lesztek, ha szigorú, irreális tilalmakat szabtok a kifejeződésének, vagy ha hasonlóképpen irreális normákat állítotok fel az aktív teljesítményre, és elvárjátok hogy a normális emberek eleget tegyenek azoknak.
Tehát a szexuális szabadság nem eredményez egyfajta erőltetett promiszkuitást, amelyben a például a fiatalok arra vannak késztetve, hogy természetellenesnek érezzék, ha a másik nemmel történő találkozásaik nem az ágyban érnek véget.
A szexuális aktivitást programozni kezditek, amikor elválasztjátok azt a szeretettől és az odaadástól. Így roppant könnyű az egyháznak vagy az államnak megkövetelni és magához vonzani összpontosítatlan szereteteket és odaadásotokat, csakis a szexualitás legmélyebb értelmétől megfosztott megnyilvánulásait hagyva meg számotokra. Nem azt mondom, hogy minden szexuális tevékenység “rossz”, értelmetlen vagy közönséges dolog lenne, ha nem társul a szeretet és az odaadás érzésével. Egy bizonyos idő után azonban a szex megnyilvánulásait a szív hajlandósága követi. Ezek a hajlandóságok teszik színessé a szexualitás kifejeződéseit. Ebben az értelemben “természetellenes” dolog, ha az ember szexuális vágyat érez valaki iránt akit nem szeret, vagy lenéz. Az uralkodás és a behódolás szexuális elképzelései nem képezik az emberi faj, vagy az állatok természetes életének részét. Megint csak a saját hiedelmeiteknek megfelelően értelmezitek az állati viselkedést.
Az uralkodást és a behódolást az egyházi irodalom gyakran használta azokban az időszakokban, amikor a szeretetet és az odaadást elválasztották a szexualitástól. Csakis vallási látomásokon és élményeken keresztül válhattak eggyé, mivel csakis Isten szeretetét tekintették “elég jónak” ahhoz, hogy igazolja az egyébként állatiasnak érzett szexualitást. Az uralkodás és a behódolás szavaknak azonban valójában a tudatosság területeihez és annak fejlődéséhez van köze. A tudatosságnak egy olyan feltűnő irányvonalát tettétek magatokévá, amely valamilyen mértékben az urlkodó természethez kötődik. Ezt alapvetően férfiúi értéknek tekintettétek. Ezért hát a női princípiumot a Földhöz, és életének összes azon eleméhez kapcsoltátok, amely fölött fajként hatalmat reméltetek nyerni.
Ennélfogva Isten férfi lett. A szeretetet és az odaadást, amely máskülönben esetleg a természet aspektusaihoz és a női princípiumhoz kapcsoltatok volna, “el kellett ragadni” a szexualitás bármilyen természetes megnyilvánulásától. Ily módon a vallás, amely tudatosságotok állapotát tükrözte vissza, képes volt igába fogni a szeretet erőit, és az uralkodás céljaira felhasználni őket. Ezek az erők az állam érdekeit szolgálták. A férfi szeretete és odaadása politikai előny volt. A szenvedély és odaadás éppoly fontos volt mint az államkincstár, hiszen az állam állampolgárai odaadására is számíthatott, mivel rengeteg fanatikus fizetség nélkül dolgozott nekik. …

Azonban ha mesterségesen elválasztjátok egymástól a szeretetet és a szexualitást, vagy egymással ellentétesnek állítjátok be őket, akkor sokféle gond merül fel. Az állandó kapcsolatok fenntartása ilyen körülmények között a legnehezebb, és a szeretet gyakran alig talál kifejeződési formát, mivel el van zárva az egyik legtermészetesebb csatornája. Sok gyermek a játékai, babái, vagy képzeletbeli játszótársai felé fejezi ki legnagyobb mértékben szeretetét, mivel oly sok sztereotipizált minta korlátozza az egyéb kifejezési formákat. A rájuk erőszakolt önazonosítási minták miatt zavarosak lesznek a szüleik iránti érzéseik. A szeretet, a szexualitás és a játék, a kíváncsiság és a kutatásra irányuló jellemvonások természetes módon olvadnak össze a gyermekekben. Mégis hamar megtanulják, hogy a felderíthető területek – így például a saját testük is – korlátozva vannak. Testük már korán tiltott területté válik számukra, így azt érzik, helytelen dolog bármilyen módon is szeretni önmagukat.
Így a szeretet ideái nagymértékben eltorzultak, annak kifejeződéseivel egyetemben. Például nem az emberek testvériségéért vívjátok a háborúitokat. Azok az emberek, akik kapcsolataikban ismerik a szeretet torzítatlan fogalmát, lehetetlennek találnának egy ilyen feltételezést. Egy olyan férfitól, akit úgy neveltek, hogy szégyellje természete “nőies” oldalát, nem lehet elvárni hogy szeressen egy nőt. Az ilyen férfiak saját valóságuk lenézett, rettegett és érzelmileg mégis túlfűtött aspektusait fogják látni a nőkben, és ennek megfelelően viselkedni a párkapcsolataikban.
Egy olyan nőtől, akit arra tanítottak, hogy rettegjen saját természete “férfias” oldalától, szintén nem lehet elvárni hogy szeressen egy férfit, ez a nevelés az ilyen nők esetében is hasonló viselkedést eredményez.
Az amit ti a nemek harcának neveztek, abból a mesterséges elkülönítésből ered, amelyet az Én természete köré fontatok. A psziché valósága túlmutat az ilyen félreértéseken. Anyanyelve kisiklik a markotokból. Szoros kapcsolatban áll azzal, amit tágan értelmezve a szeretet nyelvének lehetne nevezni.”
(Jane Roberts/A psziché természete)

Advertisements

Vélemény, hozzászólás?

Adatok megadása vagy bejelentkezés valamelyik ikonnal:

WordPress.com Logo

Hozzászólhat a WordPress.com felhasználói fiók használatával. Kilépés / Módosítás )

Twitter kép

Hozzászólhat a Twitter felhasználói fiók használatával. Kilépés / Módosítás )

Facebook kép

Hozzászólhat a Facebook felhasználói fiók használatával. Kilépés / Módosítás )

Google+ kép

Hozzászólhat a Google+ felhasználói fiók használatával. Kilépés / Módosítás )

Kapcsolódás: %s